DOS REFLEXIONES ABORDAN ASPECTOS POLITICOS Y RURALES DEL CONFLICTO
Sobre dicotomías y monocultivos
La polarización de los posicionamientos en el Congreso, las responsabilidades de la oposición y el oficialismo. Los riesgos ambientales y la degradación de la tierra que implica la extensión del cultivo de la soja.
¿La votación de la vida?
Por Carlos Raimundi*
Cuando un bloque de diputados no se suma a ninguno de los espectáculos montados por la oposición, sin coherencia interna alguna, sino con el exclusivo interés en el fracaso del Gobierno; cuando no sólo corta las cadenas de mails y mensajes de texto que alentaron corridas bancarias y cacerolazos, sino que las contesta contundentemente; cuando no se cansa de repetir, en los pocos espacios que le dejan, que está a favor de que el Estado retenga para sí instrumentos de política económica, que está a favor de las retenciones móviles, e incluso considerablemente altas para quienes concentran el grueso de la producción y la exportación de soja; cuando no mencionó una sola vez la palabra “confiscatoriedad”, porque lo que es de verdad confiscatorio es que el Estado se quede con el 21 por ciento de IVA en los útiles escolares de un niño pobre; cuando sólo buscó disipar los riesgos de inconstitucionalidad de la resolución 125 devolviendo su potestad al Congreso, pero contemplando mecanismos de emergencia en manos del Ejecutivo; cuando denunció el carácter “destituyente” de declaraciones de políticos, periodistas y ruralistas; no está bien decir que ese bloque “quedó pegado” con la Sociedad Rural y la derecha, porque no tuvo la posición que algún sector hubiera pretendido en una votación parlamentaria.
Leer más...
Sobre dicotomías y monocultivos
La polarización de los posicionamientos en el Congreso, las responsabilidades de la oposición y el oficialismo. Los riesgos ambientales y la degradación de la tierra que implica la extensión del cultivo de la soja.
¿La votación de la vida?
Por Carlos Raimundi*
Cuando un bloque de diputados no se suma a ninguno de los espectáculos montados por la oposición, sin coherencia interna alguna, sino con el exclusivo interés en el fracaso del Gobierno; cuando no sólo corta las cadenas de mails y mensajes de texto que alentaron corridas bancarias y cacerolazos, sino que las contesta contundentemente; cuando no se cansa de repetir, en los pocos espacios que le dejan, que está a favor de que el Estado retenga para sí instrumentos de política económica, que está a favor de las retenciones móviles, e incluso considerablemente altas para quienes concentran el grueso de la producción y la exportación de soja; cuando no mencionó una sola vez la palabra “confiscatoriedad”, porque lo que es de verdad confiscatorio es que el Estado se quede con el 21 por ciento de IVA en los útiles escolares de un niño pobre; cuando sólo buscó disipar los riesgos de inconstitucionalidad de la resolución 125 devolviendo su potestad al Congreso, pero contemplando mecanismos de emergencia en manos del Ejecutivo; cuando denunció el carácter “destituyente” de declaraciones de políticos, periodistas y ruralistas; no está bien decir que ese bloque “quedó pegado” con la Sociedad Rural y la derecha, porque no tuvo la posición que algún sector hubiera pretendido en una votación parlamentaria.
